Меняется ли грех? Стал ли он в современном более "продвинутым"? Причины греховности остаются теми же, что и лет назад. Это гордыня, похоть, нечистота, алчность, ненависть, эгоизм. А главное - связи с неприятие Его благодати. Но, конечно, меняются обстоятельства жизни, и с ними появляются разновидности старых по сути грехов. Раньше азарта увлекались костями и картами, сегодня они к игральным автоматам. В древние века те, кто пытался возможности человеческой природы, прибегали к колдовству. Сегодня они экспериментируют с генами и органами.

Но вот что действительно меняет характер греха - так это новые мощные средства его пропаганды. Когда-то утаивали, сегодня его выставляют напоказ, призывая массы повторять его. Само греха вызывать раздражение у некоторых "лидеров общественного Этот объявляют наследием мрачного а значит, чем-то недопустимым в словоупотреблении. Если говоришь о грехе - тебе не в школе, в СМИ, в публичных дебатах. И то, что еще недавно повсюду грехом, сейчас объявляется гранями личности. Недаром католический Джанфранко Джиротти, глава Апостольского - папской структуры, отвечающей за вопросы покаяния, - сказал: "Грехи нашего времени социальный резонанс... Причина тому - великий феномен Сейчас как никогда важно внимание на свои грехи, что их последствия будут и разрушительнее, чем раньше".

Трудно с этим не Когда грех "поставляется на свещницу" и при этом объявляется нормой, иммунитет к утрачивается. Люди со временем, тогда, когда уже бывает начинают понимать: грех всегда к разрушению и несчастью. Будь то грех или "новый", постыдный и дикий или "модный" и "продвинутый". Вот тех, кто это понял на собственной на телевидение не пускают...

* * *

Я часто спорю с католическими о том, что такое естественный закон. Схоластическая теология о нем как о незыблемом наборе норм, заложенных в душу человека. Для меня очевидно, что нравственное чувство и действительно присутствуют в каждом из нас, в самом закоренелом грешнике. грех, человек обычно он поступает неправильно. Но вот можно ли о То есть о четком наборе универсальных правил, сохраняющихся без проповеди, без воспитания, без воздействия на человека?

Хорошо известно, что многие в древности считали "нормальным" убийство секс, суицид, каннибализм. Только христианская проповедь осуждение всего этого. и на "цивилизованный" В нем супружеская неверность и гомосексуализм объявляются пробивают себе дорогу эвтаназия, крайний Многие люди совершенно убеждены: то, что считалось когда-то грехом, - обычное дело. Так где же незыблемый закон?

Апостол Павел говорит об этом "законе" гораздо более осторожно, чем схоластика: язычники, не имеющие закона, по законное делают, то, не имея закона, они закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем совесть их и мысли, то обвиняющие, то одна другую" (Рим. 2, речь идет о "законном", о "деле закона", о совести, о борении пораженного грехом и, в концов, о том, что люди, не знающие Христа, "сами Однако, по всему учению апостола, этого "закона" для спасения и для нравственного явно недостаточно.

В мире, где грех, где отвергается проповедь и Божия благодать, без которой невозможно высочайшие нравственные нормы, естественная мораль подвергается серьезнейшей Да, нравственное чувство остается, да, полностью заглушить нельзя. Но уповать на незыблемость естественного нравственного а тем более полагать его достаточным для "светского" общества - по меньшей мере наивно.

* * *

В начале девяностых западные христиане в немалую гуманитарную помощь. Это очень помогло приходам, епархиям в момент, когда многие люди на грани Но была ли такая помощь искренней? Правы ли те, кто тогда "Вот, покупают души за похлебку"? что миллионы простых людей на оказывали такую помощь от чистого сердца, не требуя взамен. Как не студентов, работали на наших прихожан, вещи, церковных активистов, приезжали в далекую Россию, отдавали то, что привезли, и удалялись...

Были, конечно, и совершенно другие Иные миссионеры за пару банок консервов требовали подписать в которой по сути говорилось, что человек к протестантской общине. Иногда молодых людей возили в Европу или Америку, а там, толком ничего не объяснив, причащали на мессе или вовлекали в "евангельский с пятидесятническими молитвами. некоторые руководители благотворительных обществ просили с ними И, когда православные отказывались, страшно и помощь больше не Между прочим, в последнем особого злого не было - эти люди не привыкли, что не кто исповедует имя Христово, могут Но поведение наших братьев и по вере тогда было только они вели доброжелательно и объясняли, почему не молятся с инославными. Или антисвидетельством - они нос", уклоняясь от

* * *

В российском законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" ясно "Наименование религиозной организации содержать сведения о ее вероисповедании. организация обязана указывать свое наименование при осуществлении деятельности". К сожалению, ответственности за нарушение положения не предусмотрено. В результате обычной практикой стала анонимность": не говорят, какую церковь или общину представляют. При этом они например, что проповедуют вообще". Или даже мимикрируют под Православие.

Вручили мне однажды посетить в курсы по изучению Библии. На - надпись славянским шрифтом: "Заокская духовная семинария" и профессора с бородкой и длинными То, что речь идет об адвентистах седьмого из адресатов приглашения понял, наверное, лишь я Причем только потому, что знал: находится в Заокское Тульской области. А вот еще пример. В северном Ревда действует "Заполярная миссия милосердия". Ее дают понять, что их социальная по излечению наркоманов и алкоголиков вроде бы не с религиозной проповедью. И одновременно говорят, что трудом и молитвой. Естественно, молитва - пятидесятническая. это не лукавство, то что?

Владимир однажды хорошо об написал: "Все разговоры о что "евангелизация" должна быть отделена от той конкретной конфессиональной, социокультурной и тому подобной традиции, к принадлежит народ, поскольку предание заслоняет Христа, - настоящее Совсем отделить веру, Евангелие от конфессиональной и традиции народа - просто связать ее с какой-нибудь традицией! "Традиция" все и если она не будет православной, то например, протестантской"! И нам нужно прямо об говорить. В том числе не стесняясь свидетельствовать о явных нарушениях закона, не уже о нормах этики.

* * *

Религиозная безграмотность после советских лет была чудовищной. батюшка рассказывал, как в начале девяностых только что посетила экскурсия. одетая дама, умильно взирая на говорит свой спутнице:

- У моей бабушки бог был Угодник. У мамы - икона Казанская. А я вот выбрала себе в бога Смоленскую.

Сам слышал в эти же годы от рабочего в музее такую барочной скульптуры архангела Михаила, одетого в

- А это вот святой у Бог апостол, голый.

Такой "образовательный уровень" попадался даже у людей бы воцерковленных! Тот же священник в паломничестве заслуженного сельского пономаря со старухой которая ему и говорит:

- В были, там игуменья уж так принимала, так принимала! Крест с подарила - там и Иоанна Богослова мощи, и Варвары и Самого

- ты что, про Воскресение не знаешь? - спросил священник.

- Я тебе говорю: Спасителя.

Как прекрасно, что сегодня таких почти уже не услышишь!

* * *

Из иподиаконских историй. Архиерей из храма после службы. В дверях перед папертью застряла Не пускает стайку девиц, кричит:

- шлюхи! В чем в храм пришли! Вон отсюда!

Владыка трогает ее за плечо говорит:

- Мать, уймись. пропусти...

Та - ноль внимания. Иподиакон рассказывает: по всему, глухая была. Кричала так, что на весь храм было Подождали минуту. кстати, подпрыгивала и вращалась вокруг оси, как соковыжималка производства подпрыгивала и вращалась вокруг оси, как соковыжималка производства. В конце концов повернулась к архиерею". И продолжает визжать:

- Дуры размалеванные! Вон из храма! Не пущу!

"Видать, еще и была, - заключил рассказчик. - Но какая Нам бы так"...

* * *

Девушка к священнику за "благословением на Батюшка отвечает:

- Все какие тебе нужны, Господь и так уже создал. А говорить - одну из них может и закрыть!

* * *

В дискуссии с одним примирителем и "современности" неожиданно для себя я произнес: "Человек - яко трава... Вот и все его права"! Мой что-то ответить, задумался, да так и не произнес не слова.


Газета "Православная Москва"
№9, май 2008 г.


См. также в рубриках "Мониторинг СМИ" и "Мозаика".